Enfermos con amparos para obtener atención médica están padeciendo retrasos de hasta dos semanas cuando antes era uno o dos días. ONG detecta que eso ocurre desde Sheinbaum dijo que no acataría una orden de una jueza sobre la reforma judicial.
Texto: Nayeli Roldán
Foto: Especial
Jueves 7 de noviembre del 2024
Chilpancingo
Enfermos que interpusieron amparos para lograr atención médica en el sistema público están padeciendo retrasos de hasta dos semanas para que los hospitales acaten las resoluciones judiciales y les entreguen los medicamentos que necesitan, pese a que antes lo hacían en uno o dos días.
Generalmente, las unidades médicas entregaban medicamentos, realizaban cirugías o estudios que habían sido negados en los plazos fijados por los jueces que no superaban las 48 horas, toda vez que la atención médica es apremiante y puede hacer la diferencia en la vida o muerte de los pacientes.
Sin embargo, la organización Justicia VS el Cáncer, integrada por 81 firmas legales y casi 300 abogados en todo el país que trabajan pro bono interponiendo amparos para que pacientes consigan atención médica, comenzó a detectar el cambio de comportamiento de las unidades médicas hace tres semanas, sobre todo del IMSS, ISSSTECALIj, IMSS Bienestar.
“No fue por la reforma judicial, sino de la declaración de la presidenta Claudia Sheinbaum de que no iba a acatar suspensiones, me parece que se relajó en dos bandas: no hubo un aumento de la presión de los jueces por hacer acatar sus suspensiones y dos, le bajaron en los hospitales en cumplir en más tiempo”, explica Guillermo Rivera, director general de la organización.
Rivera se refiere a la confrontación entre la presidenta Sheinbuaum y el Poder Judicial tras la aprobación de la reforma judicial, luego que la jueza Nancy Juárez determinó que la Presidencia debía retirar del Diario Oficial de la Federación el decreto de la reforma. Pero la presidenta dijo que no lo haría.
“No tiene ninguna atribución para solicitar que se quite del Diario Oficial de la Federación esta publicación. Primero, porque no tiene ninguna atribución, porque una juez no está por encima del pueblo de México. Segundo, porque jurídicamente no tiene ningún sustento lo que está haciendo. Y tercero, porque es el Poder Legislativo quien ordena al presidente, el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, la publicación en el Diario Oficial de la Federación. Entonces, no vamos a bajar la publicación”.
“La reforma al Poder Judicial va. Ni un juez, ni una jueza, ni ocho ministros pueden parar la voluntad del pueblo de México. La reforma va”, explicó en su conferencia matutina “Las mañaneras del pueblo”, dijo Sheinbaum el 18 de octubre.
María Fernanda Rizo, coordinadora nacional de Justicia vs Cáncer, explica que esta declaración “ha impulsado un efecto dominó en los estados y en las demás autoridades para enfrentar a la autoridad jurisdiccional, caer en desacato y saber que de cualquier forma no habrá consecuencias”.
El aumento de dos días a dos semanas para cumplir en los juicios referentes a la salud no es un asunto menor, explica Rivera, “antes era impensable que se tardaran ese tiempo”, pero ahora, si esta práctica se vuelve recurrente y los hospitales se niegan a cumplir ante la falta de presión para el cumplimiento de un ordenamiento judicial, podría llegar el escenario en que el amparo ya no sería eficiente.
Y más aún con la aplicación de la reforma judicial mediante la cual los jueces serán elegidos por voto popular, pero los aspirantes serán escogidos por un comité integrado por personas afines al partido del gobierno. Esto porque los nuevos jueces “no querrían entrar en confrontación con los gobiernos. Los que se quieran someter, son los que no van a querer pelear con el quejoso. Ahí veremos si serán jueces valientes o los jueces de papel”, dice Rivera.
Además, “si el hospital responde: si no cumplo ¿qué vas a hacer?” ¿Cuál será la posición de los jueces de distrito: ir más a fondo, o mejor pensar que no se meterán en problemas’”.
Alternativas al amparo para exigir el derecho a la salud
Sin embargo, también advierte que los abogados tendrán que encontrar nuevas formas para ayudar a los pacientes a hacer cumplir su derecho a la salud que aún está en la Constitución. “El amparo nos parecía un instrumento muy eficaz, pero eso no significa que no existan otros, como la responsabilidad administrativa, patrimonial del estado o denuncias penales”.
Sólo entre el 20 de marzo de 2020 a marzo de 2024, la organización ha hecho 283 demandas de amparo relacionadas únicamente con atención a cáncer. Pero, también hizo 295 demandas a nivel nacional por otros padecimientos.
“Son demandas con una resolución favorable en donde la autoridad sanitaria se ha visto obligada por un juez de distrito a brindar la atención médica. Y ahí tenemos de todo: desde cateterismos, prótesis para la columna, instalaciones de marcapasos, conexiones intestinales, prótesis para la rodilla, diabetes, trasplante de órganos, transfusiones sanguíneas, y traslados en ambulancia a otro instituto u otras entidades federativas”, explica María Fernanda Razo.
Los amparos interpuestos por pacientes a través de Justicia VS el cáncer ha obligado a los hospitales a contratar la subrogación de los tratamientos (tipo radiología o quimioterapia) que significó 29 millones 711 mil pesos. Más 62 millones 272 mil pesos en medicamentos. Es decir, la cifra total de tratamientos y medicamentos conseguidos a punta de amparos asciende a 92 millones 983 mil pesos.
Aumentaron los amparos para exigir derechos en salud
Sólo en 2022 se registraron 1 mil 602 juicios de amparo promovidos por desabasto de medicamentos e insumos para la salud, mientras que en 2018 apenas hubo 220 recursos.
Esto significa un crecimiento de 628%, de acuerdo con el informe “Radiografía del desabasto de Medicamentos en México 2022”, del colectivo Cero Desabasto que obtuvo la información a través de solicitudes de transparencia.
Los datos revelan que las demandas de amparo crecieron durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador. Pues, en 2017 solo se registraron 229 juicios y en 2018, el último año de gobierno de Enrique Peña Nieto, 220. Al inicio del gobierno de López Obrador, en 2019 comenzó el crecimiento, con 387 juicios; 75% con respecto al año previo.
Justamente en 2020, el año de inicio de la pandemia, surgieron organizaciones como Justicia vs Covid. Ese año ocurrió el mayor repunte, con 1 mil 92 juicios; pero el máximo histórico se registró en 2021, con 2 mil 307 procesos registrados ante tribunales colegiados de circuito.
Ante lo imprevisible de una pandemia mundial, y el deterioro de toda la infraestructura sanitaria del país, la cual viene de muchos años atrás, la abogada María Fernanda explica que se produjo “una lluvia de demandas de amparo” para defender el derecho a la salud ante el nuevo virus.
Sin embargo, con el paso del tiempo y de la pandemia, esa ‘lluvia’ no amainó. Al contrario, arreció en muchos aspectos.
